分类: 思想与实践

  • 当游戏成为爱情的桥梁:一个海归与女临时工的爱情故事

    在河南省直某机关单位,有一个广为人知的故事,它不仅揭示了社会对“大龄剩女”的偏见,还展示了爱情如何在最不可能的情况下绽放。

    单位里有不少大龄未婚女性,她们因为拥有稳定的工作而对普通男性不屑一顾。然而,当一位海归富二代以临时工的身份出现在单位,希望寻找一位有编制的女孩作为伴侣时,情况发生了戏剧性的变化。

    这位海归不仅学历高,家境富裕,而且坦率直接,他在相亲活动中直言不讳地表达了自己希望生四个孩子以上的愿望。这番言论在单位的女性中引起了轩然大波,她们认为这是对女性的不尊重,纷纷对他进行了口诛笔伐。

    尽管这位海归并没有刻意隐藏自己的身份,他开保时捷上班,穿戴名牌,但由于他的临时工身份和直白的言辞,他很快就被单位的大龄女性排除在外。然而,他与单位的男性同事关系良好,他们逐渐发现了这位海归的真实身份。

    最终,这位海归被一位女临时工“捡漏”。这位女临时工条件普通,农村出身,无背景,还是二婚,但她年轻,愿意多生孩子,愿意照顾家庭,并且与海归有着共同的爱好——打游戏。

    他们的共同爱好成为了沟通的桥梁。在国内,男性打游戏往往被视为不负责任的行为,而这位女临时工却因为经济原因也爱上了手游。两人因游戏而结缘,在游戏中相互支持,共同进退,最终在现实生活中也走到了一起。

    这段关系的成功,不仅因为两人在身份上的平等,更因为他们在价值观和生活方式上的契合。这位海归在婚礼上坦言,他欣赏这位女临时工的真诚和对他的崇拜,尤其是在游戏这一共同爱好上。

    这个故事给单位里的大龄女性带来了深刻的启示。她们意识到,真正的爱情并不会因为社会地位或财富的差异而受阻,而是在于两个人是否能够在精神层面上达成共鸣。同时,这也提醒我们,不应该轻易地根据一个人的外在身份或表面行为来评判他们,真正的了解和接纳需要更深层次的交流和理解。

    在这个故事中,我们看到了爱情的力量,它可以跨越社会阶层,打破偏见,成为连接两颗心的坚实桥梁。而对于那些仍在寻找爱情的人来说,这个故事提供了一个温馨的提醒:真爱,往往在你最意想不到的地方等着你。

  • 法学教授的坚守:在常识与理想之间

    在中国政法大学,有这样一群法学教授,他们不仅是同事,更是携手走过二十多年的老友。他们的故事,是对法律、正义和社会责任的深刻诠释。

    一、法律人的共同体

    赵宏、罗翔、陈碧和李红勃,这四位教授在学术上各有所长,从刑法到行政法,他们的讨论和合作,为我们呈现了法律的多面性。他们不仅在学术上互相切磋,更在社会议题上共同发声,普及法律知识,让更多人了解法律的力量。

    二、法律与社会的交锋

    面对复杂的社会现实,他们的声音并不总是被倾听。但他们从未放弃,即使在困难重重的环境中,依然坚持发出声音,保护那些脆弱却珍贵的常识。他们相信,法律不仅是规则的制定,更是社会正义的守护者。

    三、理想与现实的较量

    在一次关于未成年人犯罪的讨论中,他们的观点产生了分歧。罗翔认为应根据案件具体情况判断刑责,而陈碧和赵宏则认为,法律的稳定性和预见性更为重要。这场争论没有达成共识,但他们通过各自的文章,展现了法律人对问题的深入思考。

    四、法律人的责任

    他们通过写作,参与立法讨论,甚至亲自代理案件,以实际行动捍卫法律的尊严。他们知道,法律人的责任是守护个体权利,防止权力的无序扩张。他们的努力,虽然不一定总能收获即时的成果,但却是法治社会不可或缺的一部分。

    五、坚守与勇气

    在公众舆论和学术压力面前,他们也曾感到痛苦和自我怀疑。但他们依然选择坚守,因为他们相信,法律人的责任是发出声音,保护常识。他们的坚持,是对法治最好的维护。

    六、友谊与合作

    这四位教授的故事,也是一段深厚的友谊。他们一起经历了学术生涯的起伏,一起分享了生活的苦乐。他们的友谊,建立在共同的价值观和对法律的热爱之上,是他们坚守的动力。

    七、结语

    在法律与社会之间,赵宏、罗翔、陈碧和李红勃教授们选择了一条不易的道路。他们的故事,让我们看到,即使在困难和挑战面前,依然有人愿意坚守法律人的职责,为了正义和常识发声。他们的经历,是对所有法律人的鼓舞,也是对社会的宝贵贡献。

    在这篇文章中,我们通过讲述四位法学教授的故事,展现了法律人在现实社会中的角色和责任。他们的经历和选择,不仅是对法律专业的深刻理解,也是对社会正义的坚定追求。他们的故事,值得我们每个人思考和学习。

  • 学术改革的浪潮与争议:赵鼎新与浙大社会学系的故事

    浙江大学社会学系,近年来在学术界掀起了一场改革的浪潮,而这场浪潮的中心人物,正是系主任赵鼎新教授。这位拥有麦吉尔大学双博士学位、长期执教于芝加哥大学的学者,回国后致力于打造一个高水平的社会学系,推行了一系列大胆的改革措施,却也引发了不小的争议。

    打破“老板”与“打工仔”:重塑师生关系

    传统的导师制度下,学生往往对导师存在着经济上的依附关系,容易演变成“老板”与“打工仔”的模式。赵鼎新对此进行了改革,推行导师组制度,由多位导师共同指导学生,并由系里承担学生的经济补贴,从而打破了这种不平等的关系,让师生之间回归纯粹的学术指导。

    学术评价的“指挥棒”:淡化课题与论文数量

    在国内高校,课题项目和论文数量往往是评价学者水平的重要指标,这也导致了学术界的“内卷”现象。赵鼎新对此进行了反思,他认为这种评价体系无法覆盖全部的社会现实,并限制了学术研究的多样性。因此,他取消了对青年学者申请课题的硬性要求,更注重考察其研究的质量和学术个性,而非论文数量和头衔。

    学术共同体的建设:鼓励自由与思辨

    赵鼎新致力于在浙大社会学系打造一个充满活力的学术共同体,鼓励学者们自由地表达观点,进行思辨性的讨论。系里定期举办学术论坛,分享最新的研究成果,营造了浓厚的学术氛围。

    改革的争议与挑战

    赵鼎新的改革举措虽然取得了一定的成果,但也面临着不少挑战。在现行的学科评估体系下,浙大社会学系在人才头衔、课题项目等方面并不占优势,这也导致了系里在学科评估中排名不理想。

    此外,赵鼎新直言不讳的性格也让他得罪了一些学界人士,这也给他的改革之路带来了一些阻力。

    改革的未来

    赵鼎新已经卸任系主任一职,但他的改革理念和实践无疑给浙大社会学系乃至整个学术界带来了深刻的影响。未来,浙大社会学系将如何继续推进改革,如何在现行的评价体系下保持自身的特色,仍然是一个值得关注的问题。

    这场改革浪潮,引发了我们对学术评价体系、师生关系、学术共同体建设等问题的思考。它提醒我们,学术评价不应唯论文数量和头衔论,而应更加注重学术研究的质量和社会价值。同时,也需要营造一个自由、平等、充满活力的学术氛围,才能真正推动学术的进步和发展。